Ouverture AV pour versements "post-70 ans"

Assurance-vie & PER
1

Bonjour,
j’ai déjà trois assurances vie qui sont et resterons alimentés régulièrement jusqu’à 70 ans. Ils sont dans les meilleurs contrats, me conviennent parfaitement donc pas de changement prévu.

Actuellement 62 ans et en prévision d’arriver sans doute à 70 ans, je me pose la question aujourd’hui de quand ouvrir cette nouvelle AV pour ne pas cumuler les abattements sur le même contrat ?
Sachant qu’elle servira normalement qu’a une transmission et que le dépôt initial sera au mini jusqu’à mon 70ème anniversaire.

Est-il judicieux de l’ouvrir maintenant pour prendre date et quelle est huit ans ou d’attendre l’année de mes 70 ans ? sachant que les contrats évoluent et baissent leur frais pour rester compétitifs.

Question bête même s’il me semble avoir la réponse, mais je préfère m’en inquiéter maintenant et avoir des avis pertinents, car comme toujours en investissement on ne rattrape pas le temps.

Dernière info, si je devais ouvrir aujourd'hui, je sais déjà quel contrat prendre avec ce que je souhaite y mettre dedans et permettre en plus une diversification d’assureur.

Merci de vos réponses

2

Bonjour @ABGM,

De quels abattements parlez-vous ?

Si vous parlez des 4600€/an pour les contrats de plus de 8 ans, cet abattement est global pour l'ensemble de vos contrats. Ce n'est pas un abattement de 4600€ par contrat.

Et si vous faites allusion à l'abattement de 152 000€ sur les droits de succession pour les sommes versées avant 70 ans, c'est un abattement global par bénéficiaire et non par contrat.

Dans la plupart des cas, je prendrais date le plus tôt possible et verserais un maximum avant mon 70ème anniversaire. Mais cela dépend de votre stratégie globale, de ce que vous avez déjà mis en place avec vos autres contrats, etc...

3

Bonjour @Antoine,

Je pensais mon message explicite : les trois premiers contrats servent déjà pour mes versements avant 70 ans. Ce dernier contrat aura pour unique but de prendre le relais à mes 70 ans, afin d'éviter la complexité des calculs entre les sommes versées avant et après cet âge.

Le contrat qui retient mon attention aujourd’hui est Lucya CNP . Il serait ouvert avec le versement minimum et resterait en sommeil jusqu’à mes 70 ans. Je ne vois pas l’intérêt d'effectuer des retraits sur ce contrat avant 8 ans, puisqu'il est exclusivement destiné à la transmission, au terme de ma vie, des capitaux versés après 70 ans sur des UC (c'est mon choix).

Avec les récentes évolutions du marché (principalement les frais de gestion annuels à 0,50 % sur les UC pour mes contrats actuels, alors que de nouvelles offres sont descendues à 0,39 % pour Louve Infinity, et maintenant 0,30 % Lucya CNP) , je me pose la question : seront-ils capables de faire mieux, principalement sur ce point qui m’intéresse ?

J’ai de sérieux doutes quant au fait que les assureurs alignent les conditions de leurs contrats actuels. Ils préféreront sans doute lancer une nouvelle formule ( un Linxea Spirit 3 par exemple) pour inciter au transfert, tout en parsemant le parcours de complexités administratives et décourager les utilisateurs.

Pour en revenir à ma question initiale : hormis le fait de « prendre date » et de lancer le compteur fiscal des 8 ans (qui dans mon cas ne servira à rien), y a-t-il une réelle autre raison d’ouvrir une nouvelle assurance-vie aujourd’hui, plutôt que d’attendre tranquillement 2034 pour voir ce que le marché proposera à ce moment-là ?

Quand je dis que je pense connaitre la réponse je pense au proverbe " Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras" et au pire je pourrait toujours la fermer et ouvrir un contrat plus intéressant dans le futur.

4

Bonjour @ABGM,

D'accord, je voulais être sûr d'avoir bien compris. :wink:

La concurrence réduit les frais de gestion en UC mais je pense qu'il y a quand même un seuil minimum au-delà duquel les assureurs ne peuvent pas aller. Et il est probable que 0,30%, voire 0,25% soit la limite.

C'est peut-être une stratégie court terme de CNP pour attirer un maximum de clientèle. Ou alors une tendance à moyen/long terme qui va se propager aux autres acteurs. Pour le moment, impossible de le savoir. Les assureurs ont des coûts administratifs, réglementaires, informatiques et de distribution. Ils peuvent rogner leurs marges pour conquérir des clients, mais pas indéfiniment.

Dans le doute, je rejoins donc votre raisonnement : ouvrir maintenant avec le minimum pour verrouiller les conditions tarifaires actuelles. Et voir ce que l'avenir nous réserve. :slight_smile:

2 « J'aime »
5

Bonjour,

En tout premier lieu, je voudrais vous remercier pour la qualité des réponses aux questions qui sont posées et aussi celui du site qui m'a vraiment aidé dans mes choix et décisions. Aussi je viens d'intégrer le Forum.

En recherchant un sujet proche concernant des questions que je me pose actuellement, j'ai trouvé votre discussion que je souhaite rejoindre : Je suis dans un même contexte que ABGM, (62 ans, plusieurs AV) et je me pose la question de l'intérêt ou non d'ouvrir une assurance Vie dès à présent que je laisserai en sommeil jusqu'à mes 70 ans afin de pouvoir y effectuer des versements et retraits en bénéficiant de l'abattement fiscal de 4600€/an, ce contrat aura alors plus de 8 ans à mes 70 ans. L'idée étant de conserver sans y toucher dans la mesure du possible, les AV actuellement ouvertes et pouvoir maximiser la transmission successorale.

J'ai lu à plusieurs reprise votre article fiscalité de l'assurance vie à la succession, mais je n'ai pas trouvé cette perspective.

Merci pour votre retour

6

Bonjour @FVMoris et bienvenu(e) !

Merci pour votre gentil message, qui fait toujours plaisir :slight_smile:

Et bien j'aurais tendance à répondre la même chose si vous êtes dans la même situation.

Si vous avez déjà optimisé vos abattements sur les contrats actuels, rien ne vous empêche de prendre date sur un ou plusieurs contrats plus "modernes". C’est-à-dire avec beaucoup moins de frais et des supports plus diversifiés.

Nous arrivons à un niveau de frais historiquement bas avec les meilleures assurances-vie en ligne.

Donc avec 8 ans ou plus d'horizon de placement, cela peut faire la différence.

N'hésitez pas si vous avez d'autres questions.

7

Bonjour,

J’ajouterais une lecture pratique à ce qui a déjà été dit : pour ce type de contrat « post-70 ans », l’enjeu n’est pas de créer un nouvel abattement, mais d’éviter les mélanges qui compliquent la liquidation.

Concrètement, je regarderais surtout :

  • l’âge au moment de chaque versement, car c’est lui qui sépare le régime avant/après 70 ans ;
  • les bénéficiaires visés et la cohérence avec les autres contrats, car l’abattement de 152 500 € est apprécié par bénéficiaire, tous contrats confondus, pour les primes versées avant 70 ans ;
  • la lisibilité documentaire : un contrat dédié aux primes post-70 peut simplifier le travail des bénéficiaires, du notaire et de l’assureur, même si l’abattement de 30 500 € reste global ;
  • la clause bénéficiaire, à relire avec autant d’attention que les frais du contrat.

Donc ouvrir aujourd’hui avec le minimum peut se défendre surtout pour prendre date et verrouiller un bon contrat, mais ce n’est pas l’antériorité de 8 ans qui déterminera le traitement successoral des versements post-70.

Transparence : je travaille sur Patri. Pour éviter les confusions entre primes avant/après 70 ans et droits de succession, on a mis un simulateur gratuit ici : Simulateur Droits de Succession 2025 gratuit — Patri. À utiliser comme ordre de grandeur avant notaire/CGP.

8

Bonjour,

Merci Antoine et merci PatriEquipe, pour vos éclairages.

La démarche sera pour moi de figer les versements sur les assurances vie ouvertes avant 70 ans à plus de 305 k€ et ne pas y faire de retrait pour que les 2 bénéficiaires (enfants) puissent obtenir l'abattement successoral de 152,5 k€ chacun et ainsi de pouvoir effectuer les versements et les retraits après 70 sur les assurances vie "en sommeil" ouvertes 8 ans plus tôt en bénéficiant de l'abattement fiscal de 4600€/an dès 71 ans (les contrats auront alors 8 ans d'ouverture s'ils ont été ouverts à 62 ans).

Je crois y voir cet intérêt supplémentaire (si j'ai bien compris) en plus de différencier l'abattement à 30500 sur les versements effectués après 70 ans sur ces assurances vie "en sommeil"

P.S. Merci pour le simulateur de droit, c'est édifiant !

9

Bonjour @FVMoris,

Oui, votre raisonnement tient dans les grandes lignes, avec toutefois deux précisions importantes.

Pour les contrats alimentés avant 70 ans, l’abattement de 152 500 € s’applique par bénéficiaire, tous contrats confondus, et non par contrat. Avec deux enfants bénéficiaires à parts égales, vous pouvez donc effectivement transmettre jusqu’à 305 000 € relevant de ce régime sans prélèvement spécifique de l’assurance-vie. Au-delà, la fraction excédentaire est notamment soumise au prélèvement de 20 % dans la première tranche.

Concernant le contrat ouvert à 62 ans et alimenté après 70 ans, son antériorité fiscale présente bien un intérêt pour les retraits : puisqu’il aura plus de 8 ans, la part de gains comprise dans vos rachats pourra bénéficier de l’abattement annuel de 4 600 € pour une personne seule ou 9 200 € pour un couple soumis à imposition commune. Attention : cet abattement est global à l’ensemble de vos contrats et ne concerne que les gains, pas le montant total retiré. Les prélèvements sociaux restent par ailleurs dus.

En revanche, il faut faire attention à un point assez contre-intuitif si vous comptez effectuer régulièrement des retraits sur ce contrat « post-70 ans » : les rachats partiels ne diminuent pas, en principe, le montant des primes postérieures à 70 ans retenu pour l’application de l’article 757 B.

Par exemple, si vous versez 100 000 € après 70 ans puis effectuez ultérieurement des rachats, l’administration ne considère pas automatiquement que ces rachats ont ramené vos « primes post-70 ans » à 80 000 €, 60 000 €, etc. Au décès, l’assiette reste fondée sur les primes versées après 70 ans, sous réserve notamment que le capital effectivement transmis ne soit pas devenu inférieur à ces primes.

Cela ne remet pas en cause l’intérêt d’avoir un contrat distinct : au contraire, séparer les versements avant et après 70 ans rend la situation beaucoup plus lisible. Mais si l’objectif principal du contrat post-70 ans est la transmission, je ne le considérerais pas forcément comme le contrat idéal pour effectuer tous vos retraits courants.

Enfin, rappelons que l’abattement de 30 500 € après 70 ans est unique, quel que soit le nombre de contrats et de bénéficiaires. L’intérêt du contrat séparé est donc essentiellement la lisibilité et l’antériorité fiscale pour les rachats, pas la création d’un nouvel abattement successoral.

10

@ABGM @FVMoris peut-être faut-il avoir une idée plus claire de ce que vous voulez transmettre (même si ce n'est pas toujours facile car peut se poser à un moment donné le problème du financement de la dépendance...). Auquel cas prendre date n'a aucun intérêt et il faut ouvrir un nouveau contrat dés 70 ans. Quant aux frais de gestion attractifs de Lucya CNP aujourd'hui, je doute qu'ils soient plus élevés dans quelques années, je pense plutôt que la concurrence entre acteurs jouera en notre faveur.