Je comprends la notion de « doublon » disons que cela renforce la présence des USA tout en conservant un peu du reste de l’amerique du nord, europe et australie. Mais peut être que mon analyse de néophyte est inexacte.
Pour les ETF défense c’était un peu en raison des évènements du moment et parceque c’était centré Europe, conscient d’un certain degré de volatilité.
voici la composition actuelle de mon PEA
dès que possible j’y ajouterai un ETF obligataire puis des titres vifs qui finiront par représenter environ 35 % de la valeur totale, enfin je ferai varier ces différentes valeurs pour modifier la proportion relative de chaque ETF - nous verrons
Que se passera t il si la chine sort du MSCI Emerging Market ? à votre avis ? quelles ppourraient être les conséquences dans un scenario favorable et un autre défavorable - ?
En tout cas je vous remercie pour votre réponse c’est un plaisir d’échanger dans ce domaine.
toujours dans le cadre du pea décrit dans mon précédent post je soutaire apporter une part de « securisation » avec une sicav elligible PEA
voici les frais proposés
quelle est votre analyse ?
merci
et si vous avez des commentaires sur ma precedente question :
Que se passera t il si la chine sort du MSCI Emerging Market ? à votre avis ? quelles ppourraient être les conséquences dans un scenario favorable et un autre défavorable - ?
Grossièrement, deux grandes lignes peuvent s’imaginer :
Scénario défavorable : la Chine sorti du MSCI EM et n’est pas intégrée dans d’autres indices types MSCI World. Dans ce cas, les fonds seraient contraints de vendre massivement les actions chinoises pour se conformer à leurs modes de réplication. Cela ferait chuter les bourses chinoises et affaiblirait le Yuan. Et fatalement, isoler encore plus la Chine des US et de l’Europe.
Scénario favorable : La Chine intègre le MSCI World et profitera d’un afflux conséquent de capitaux étrangers. Donc hausse de la valorisation des grandes entreprises chinoises ainsi qu’un renforcement du Yuan. À voir dans ce cas comment s’en sortira le MSCI EM par contre… La Chine en représente 30% de sa capitalisation.
Mon opinion est que la Chine cherche avant tout à contrôler son image à l’international. Donc sortir de la catégorie pays émergent ne va pas se faire brutalement et n’importe comment, au risque de provoquer une crise économique. Ils peuvent par exemple négocier une transition progressive avec MSCI pour que le changement ait un impact positif.
Concernant les fonds et leurs frais, les droits d’entrées ne me plaisent pas du tout. Surtout le second à 6% (?!). Mais analyser un fond juste sur les frais n’est pas suffisant, il faudrait que j’ai plus d’informations pour vraiment me prononcer.
Je crois que nombre d’investisseurs se posent la même question en cas de sortie de la Chine de l’indice émergents, et que donc les sociétés qui proposent des indices, et celles qui proposent des ETF pour les répliquer vont s’arranger pour leur proposer quelque chose si ça se concrétise.
Il ne faut pas oublier qu’on n’est qu’un des nombreux intervenants sur les marchés, et que souvent on est aussi loin d’être le seul avec son opinion. De ce fait, il ne faut pas tant se demander si on fait les bons choix, mais si on fait les bons choix avant les autres, ou quand les autres ont mal estimé certains points.
C’est le fameux dicton “acheter la rumeur et vendre la nouvelle”. Je voulais le dire aussi à propos des valeurs de défense. Tout le monde aujourd’hui pense un peu la même chose, donc l’avis favorable est déjà dans les cours. C’est si on pense que la majorité sous-estime les risques d’embrasement qu’il faut y investir. Tout comme c’est si on estime que la majorité sous-estime les complications à voir la Chine sortir des émergents qu’il faut s’inquiéter.
C’est le deuxieme exemple qui me parait très cher effectivement avec 6 % de droits d’entrée et je ne retrouve plus la valeur en question qui me rebutait quelque peu compte tenu des droits d’entrée -
Le site de Fortuneo ne donne pas beaucoup d’informations, tout comme le DIC. Mais de manière générale, je préfère éviter les OPCVM à cause de leurs frais. Même 1%/an c’est trop quand des ETF coutent 2 à 3 fois moins cher. Et sans frais de souscription.
Apparemment, le but est ici, je cite, “la recherche d’une performance égale à l’EURSTR Capitalisé majoré de 8,5 bps, après déduction des frais de gestion réels, mesurée en Euro, sur un horizon de placement recommandé de 3 mois.”
En fait je cherchais un fond le plus securisé que possible permettant d’attenuer une eventuelle perte sur mon PEA et donc j’avais pensé à un fond monétaire qui rapporte peu mais pour lequel la risque de perte en capital est faible - c’est du moins ce que j’avais cru comprendre - d’ou m’a prudence et ma recherche de conseils ainsi que le souhait d’apprendre pour tenter d’éviter des erreurs de débutant
Mais peut être n’est ce pas pertinent de chercher un fond « securitaire » d’autant que le PEA n’est qu’une petite partie de mon patrimoine et que j’ai une certaine securité dans les autres parties.
Honnetement les 5 categories d’ETF que je possede déjà vous semblent elles suffire à assurer un socle plutot raisonnable (portefeuille qui comporterai 65 % d’ETF et 35 % de titres simples -
Les ETF seront répartis en ETF stoxx 600 europe - MSCI World - S&P 500 - MSCI Emerging market -et ETF défense sur Bloomberg europe défense - ) positions qui pourront être renforcées eventuellement ulterieurement ou bien par quels ETF pourrais je etoffer cette base pour la consolider (?) ETF sur le DAX par exemple ou autre ? [J’avais pensé à un indice européen CAC 40 - DAX ou FTSE 100 (europe geographique mais pas monetaire ) - mais peut être fais-je fausse route.
Il vient un moment où quand on a investi dans des ETF ou des indices, il est difficile de vraiment sécuriser son portefeuille sans utiliser des outils mathématiques de type matrice de corrélation. Ces outils permettent de savoir dans quelle mesure tout va s’effondrer en même temps, ou bien une partie va s’effondrer et une autre résister, voire profiter de la crise. A moins d’avoir la culture et les outils mathématiques adéquats, c’est difficile, et je crois qu’il faut une formation dédiée. Je ne sais pas si quelqu’un en propose ?
Bonjour MichelO oui je comprends (et c’est l’essence même des placements boursiers ) que la sécurisation est un graal quasi-inaccessible si l’on veut surperformer le livret A.
Merci pour cet echange toujours interessant - je vais demander à mon petit neveu agrégé en maths de m’expliquer pour ma culture personnelle…
Dans un prochain post je formulerai une question concernant la « sécurisation » relative bien entendu, des gains. Ce sera plus clair lorsque je me serai expliqué (j’espère)
Les fonds monétaires sont généralement considérés comme des fonds d’attente pour faire fructifier des sommes en attendant d’être réinvesties à court terme. D’ailleurs le DIC préconise un horizon de placement de 3 mois. Le cas typique : vous vendez votre maison et vous placez sur votre CTO en fonds monétaires, en attendant de racheter.
Si vous recherchez du sécurisé pour battre le livret A, je me tournerais d’abord vers un bon fonds euro. C’est garanti en capital, et pour battre un livret A à 1,70% net, il suffit de faire 2,43% pour une fiscalité à 30% et 2,66% si la flat tax monte à 36%.
Je préfère raisonner au global avec certains produits pour du sécurisé (livret/fonds euro) et un bon rapport rendement/risque sur d’autres enveloppes (PEA/CTO). Le principale avantage du PEA est fiscal donc je préfère l’utiliser pour aller cherchez de la performance.
Non seulement en France nous portons le poids du risque de nos investissements. Mais en plus on nous prends un tiers des gains (ou à minima 17,20%) donc autant optimiser un maximum.
je comprends mieux moi aussi l’utilisation de ces fonds monetaires - a condition d’avoir un PEA de plus de 5 ans si c’est pour se servir de la somme assez rapidement car sinon ce sera taxé et peut être cela cloturera t il le PEA ?
Donc en ce qui me concerne j’oublie puisque mon PEA est tout récent
En revanche j’ai un ASV qui a plus de 8 ans (MACSF) mais je crains que si je met la somme en question (car il est possible que cela arrive prochainement pour un bien professionnel ) sur le fond euro cela entraine des frais alors frais d’entrée + taxation de sortie à 17% (enfin 17 % du bénéfice donc sur une durée assez courte…) je me demande si cela en vaut bien la peine mais bon à voir. (les versements sur fond euros sont taxés à 3 % mamximum sur mon contrat ASV.
Sinon en effet c’était bien le sens d’aller chercher de la performance en ouvrant ce PEA avec une fiscalité plutôt moins délétère dirons nous.
Ma question initiale était de savoir si le socle actuel des mes 5 ETF vous paraissait pertinent ou bien si vous preconiseriez de le renforcer par des ETF qui performent un indice CAC 40 DAX ou Footsie par exemple ou si je laisse comme ça avant de passer à des titres vifs - proportion 65 % ETF et 35 % titres vifs dont les 2 tiers sur des entreprises solides peu aventureuses et un tiers sans doute plus exotiques ?
Effectivement, un retrait avant 5 ans entraine la cloture du PEA.
Concernant l’assurance vie, c’est le gros problème avec les contrats qui vous ponctionne des droits d’entrées. Aujourd’hui, il y a tellement d’alternatives sans ces frais que c’est rédhibitoire pour moi. Surtout que vous pouvez avoir autant de contrat que vous le souhaitez.
Dans tous les cas, les prélèvements sociaux en France c’est comme la mort : tout le monde y passe…
Et pour votre choix d’ETF, j’ai déjà répondu. À moins que vous ayez certaines convictions sur la zone euro et/ou la France, un ETF World + Emerging Market peut suffire. Le S&P500 fait doublon avec le World : environ 475 titres du S&P 500 sont déjà présents dans le MSCI World.
Et surtout, ces titres américains représentent entre 65 % et 70 % du poids total du MSCI World.
Et le CAC 40 peut faire doublon avec de l’Euro Stoxx 600 (env. 15% de l’indice et 31% du Stoxx 50).
Bonjour, ma contribution comme quoi tous les cas sont différents sur un PEA de 2 ans.
Dans l’urgence j’avais mis sur un compte à terme, il fallait se former avant.
Comme cette somme qui peux rester bloqué devait rejoindre mon PEA et que je ne souhaitait pas rentrer d’un seul coup, à la fin du compte à terme qui était bien sur boosté, j’ai fait le versement de la somme sur le PEA et pris un fonds monétaires. Ca permet même si ce n’est pas grand chose de ne plus payer l’impôt sur les intérêt qui reste dans le PEA.
Je vais à partir de janvier retirer régulièrement de ce fond et investir sur un ETF World que j’ai déjà jusqu’à épuisement de ce fond.
Ok merci c’est très clair - je vais voir ce qu’est le stock picking.
Actuellement je rencontre un petit problème de gestion mais je vais regarder s’il y a un forum sur lequel je puisse poster pour ça. (cela ne concerne pas franchement la bourse)
Ah oui je viens de parcourir rapidement l’article sur le stock picking - passionnant mais pour moi neophyte sans doute beaucoup trop technique et à des années lumieres de ce que je suis capable de faire.
N’y aurait il pas une ou des approches plus light pour apprecier la valeur d’une entreprise, ja valeur reelle d’une action et le potentiel de croissance (certes probablement moins performante mais plus accessible )?
Merci pour ce guide. A propos, dans le chapitre “Le Stock Picking pour les nuls”, avez-vous une opinion sur la méthode des “dogs of the Dow”, reprise en France sur le site “La bourse pour les nains” ( La méthode dite des 'dogs of the Dow' appliquée au CAC40 pour 2025 ) ?
Je poursuis la constitution de mon portefeuille en PAE -
en base que je nomme socle 5 ETF
Je compte choisir 5 actions sur des secteurs variés sachant que j’ai un ETF défense (BNP PARISBAS EASY BLOOMBERG DEFENSE ) très orienté industries avec SAFRAN AIRBUS THALES pour ne citer que ces 3 positions.
Je souhaite donc éliminer le secteur industriel déjà bien présent dans mes ETF.
Il va donc rester la santé, secteur bancaire , luxe, industrie alimentaire , Energie, communications.
Que feriez vous ?
Je trouve la question particulièrement difficile en cette période d’incertitudes internationales, sur les conflits en cours, sur le commerce mondial et sur la dette notamment. Perso, je dirais :
santé : les perspectives me semblent dans les cours.
banques : elles pourraient souffrir de la crise de la dette et de l’éventuelle implosion de la bulle de l’IA, je reste à l’écart.
luxe : sans doute une bonne compensation au poids que vous avez mis sur la défense, Si la paix s’installe, les riches vont sans doute en profiter pour se faire des plaisirs, que ce soit en Chine, au Moyen-Orient ou aux USA.
alimentaire : les perspectives doivent être aussi dans les cours, je ne vois rien qui puisse les améliorer de manière importante.
énergie : c’est un peu le joker, en cas de paix, les prix devraient rester bas, mais plus la paix s’installe et plus le risque (la chance, pour les investis) de retour de crise soudaine devient fort.
communications : comme pour la santé, je crois que les perspectives sont déjà dans les cours.
